Sankey v Whitlam

Sankey v Whitlam は1978年11月9日にオーストラリアの高等裁判所で決定された重要な訴訟であった。

1975年11月20日、ウィットラム政権の解任に続く選挙運動の間、シドニーの弁護士ダニーサンキーが、ゴフウィットラム、レックスコナー、ライオネルマーフィーおよびジムケアンズに対する私的訴追を開始した。起訴は、いわゆる「ローン事件」への参加に関連した被告人の違法行為疑惑に関連しています。

各被告に対して2件の罪状が発生した。最初の訴訟は、融資提案が1928年の連邦 – 州間の金融協定に違反していると主張した。2番目の訴訟は、被告らがその任務の遂行において総督を欺くことを企てたと主張した。

検察は、NSW州控訴裁判所への上訴を含む、州裁判所控訴裁判所への上訴を含む、クイアンベヤの治安判事裁判所での審判所での高等裁判所への上訴を含む、多数の予備措置を経た。

1976年11月9日、サンキーは、行政評議会およびローン評議会の文書を治安判事の前で召喚しました。フレーザー政府はこれらの文書を作成することに異議を唱え、これらの文書は機密であり「冠特権」の対象であると主張した。この主張は治安判事によって支持された。この問題はNSW州控訴裁判所に上訴された。上訴は高等裁判所に棄却された。

起訴中のあらゆる時期に、被告の一人であるライオネル・マーフィーは高等裁判所の裁判官だった。マーフィー裁判官は、治安判事の判決からの上訴を審理するために裁判所の一員として参加しなかった。

高等裁判所は治安判事を却下し、文書は治安判事の前に作成されるべきであると判断した。しかし、裁判所はまた、金融協定の違反を主張する容疑は法律上不当であると判決し、その容疑を棄却した。

裁判所の判決の永続的な意義は、政府が「冠特権」を主張することができる時期について非常に狭い見解を課したことであり、内閣文書でさえ裁判所での生産から免除されないことを見出した。

kaen 1 kaen 2 kaen 3 kaen 4 kaen 5 kaen 6 kaen 7 kaen 8 sasds 289 289 289 289 289 289 289 289 289